Canon presentó dos lentes de cine “compact-servo” allá por 2016. Uno de ellos, el canon CN-E 18-80mm T4.4 encontró un lugar entre mis equipos con más frecuencia de lo que hubiera imaginado. ¡Es hora de una reseña personal de este lente! ¿Qué tipo de lente prefieres? La respuesta podría estar oculta entre conceptos aparentemente opuestos: versatilidad vs rendimiento, zoom vs focal fija, lente de cine vs lente fotográfico. Para ser honesto, prefiero los lentes de focal fija (prime), y trato de filmar con primes lo más que puedo. Este hecho no hace que los lentes zoom sean inútiles para mí, ni mucho menos. Si estoy en un rodaje trabajando en solitario, un lente zoom puede ser muy útil, menos molestias transportando cosas, más versatilidad para rodajes rápidos. Hoy estoy revisando el lente zoom Canon CN-E 18-80 mm T4.4 que he estado usando en varios trabajos durante los últimos tres años desde su presentación en 2016. El otro, el Canon 70-200 mm T4.4, no lo usé tan seguido. Como se indicó anteriormente, utilizo lentes zoom más que nada si estoy filmando en solitario o con un equipo muy pequeño y, en estos casos, el rango focal de 18-80 mm es muy útil para trabajar. Mi configuración actual: Canon C300 Mark II con lente Canon CN-E 18-80 mm Canon CN-E 18-80mm T4.4 Este lente es especial en varios aspectos. Es como un híbrido entre la larga experiencia que tiene Canon en el diseño de lentes fotográficos y ciertas características que encontrarías en los lentes de televisión modernos. Pero primero lo primero, aquí hay una lista con las características principales de este lente: Cobertura de sensor Super 35 / APS-C Rango de zoom de 18-80 mm (relación 4.4x) Apertura constante de T4.4 (F / 4.0) Iris manual Enfoque automático y manual (pero SIN paradas duras) Distancia mínima de enfoque: 50 cm / 19,7 “ Estabilización óptica de imagen Ajuste de enfoque posterior La empuñadura servo se puede quitar Los servos se alimentan a través de la montura de lente o conector Peso: 2.6 lb / 1.2 kg Longitud: 7.2 “/ 182.3 mm Cuando tuve este objetivo en mis manos por primera vez, hace más de dos años, me sorprendió al instante lo ligero y compacto que es en verdad. Todos los zooms de televisión “normales” como los de FUJINON son más grandes y pesados ​​a pesar del hecho de que el canon CN-E 18-80 mm cubre los sensores APS-C, algo que los zooms de televisión clásicos no hacen, ya que fueron diseñados para cámaras de televisión de 2/3″. Canon CN-E 18-80 mm junto a su “colega fotográfico”, el 24-70 F2.8 (que es full frame). La calidad de construcción en general del canon es bastante buena y está a la par con su línea de lentes. El tamaño compacto antes mencionado es realmente una ventaja, y en trabajos con entregas rápidas, me gusta trabajar liviano y con el menor desorden posible. El rango focal puede sonar un poco limitante, pero en realidad, nunca tuve un problema con el servo frenando en 80 mm. De hecho, más de una vez tuve al “hermano mayor” de 70-200 mm conmigo, pero prácticamente no lo necesité. Rendimiento óptico La calidad óptica del canon CN-E 18-80 es bastante sólida. (¡Ten en cuenta que esta no es una prueba técnica, sino mi impresión personal!) Casi no experimenté aberraciones cromáticas, solo un poco de viñetas y prácticamente nada de respiración (focus breathing). Es un poco blando (lo que me gusta) y la reproducción de los colores es agradable y natural. Por supuesto, el bokeh no es tan suave y cremoso como con los lentes prime rápidos, pero como el Canon cubre sensores APS-C decentemente grandes, obtendrás fondos suaves y agradables cuando abras el iris. La distancia mínima de enfoque es de solo 0,5 m, que es un número bastante bueno para un lente con este rango de zoom y, aunque carece de una función de macro dedicada, puedes acercarte bastante a las cosas cuando filmas a 80 mm. Una de las características principales es el servo, no hay dudas. Este aparato transforma al lente zoom 18-80 mm en el arma predilecta para los documentalistas solitarios. El agarre te permite sostener tu cámara al estilo televisivo, con una mano sosteniendo el lente (con la cámara adjunta) mientras que la otra queda libre para operar el anillo de foco. Incluso si no quieres hacer zoom dentro de una toma, sino usar este lente solo como “prime variable”, esta forma de operar el lente es muy útil. El balancín de zoom ofrece una buena resistencia para tu dedo para poder lograr un zoom suave al primer intento. Cuanto más fuerte presionas, más rápido hace el zoom. Para mí, el servo está entre un servo zoom de televisión de calidad profesional (que tiene un precio acorde) y un control de zoom de gama baja. Los más caros ofrecen más pasos para hacer una “curva de zoom” aún más suave que la que el canon CN-E 18-80mm es capaz de lograr. Entonces, si bien los zooms laaaargos y leeeeentos podrían no ser la característica principal del servo Canon, es muy capaz y nunca tuve problemas en rodajes de la vida real con él. Lo mejor, y una característica válida para etiquetar a este lente como un “zoom de cine”, es el hecho de que el Canon CN-E 18-80 mm mantiene el enfoque en todo el rango del zoom, en términos técnicos, el lente es parfocal. Prácticamente NINGÚN zoom fotográfico es parfocal, porque nunca fueron diseñados para un trabajo sostenido en video. Un zoom de fotografía no tiene que ser parfocal, simplemente ajusta la distancia focal deseada, (auto-) enfoca, y toma la foto. En un lente zoom de video / cine, por otro lado, ser parfocal es, de algún modo, obligatorio. ¿Alguna vez has intentado hacer zoom con un lente zoom fotográfico para comprobar el enfoque? Bueno, sabes de lo que estoy hablando, ¿verdad? Si no necesitas el servo de zoom, puedes quitarlo completamente del lente, pero necesitarás una herramienta para eso. Para ajustar la posición del agarre simplemente afloja un tornillo, ajusta el agarre y vuelve a atornillarlo. Un servo necesita energía para funcionar y, por suerte, hay diferentes opciones para alimentar el canon CN-E 18-80 mm: puedes extraer energía de la cámara a través de la montura del lente o – si usas algún tipo de adaptador – puedes proveer 12V de alimentación directamente en el lente a través de un conector dedicado. La alimentación a través de la montura del lente funciona con una cámara nativa con montura EF, como mi Canon C300 mk.II, pero también funciona con cámaras Sony (FS7, por ejemplo) utilizando un adaptador Metabones, como un Speedbooster, por ejemplo. En ese caso, la empuñadura de Sony con balancín de zoom incorporado puede controlar el servo de zoom del lente. ¡Genial! Sin embargo, hay una cosa que es un poco extraña. Tienes que conectar la empuñadura al lente mismo para que funcione y ese conector sobresale de una manera muy incómoda. Incluso se interpone un poco en el camino de tu mano al sostener el agarre, lo cual es realmente extraño. Zacuto ofrece una extensión en ángulo para resolver este problema, pero sería bueno si esos adaptadores no fueran necesarios en primer lugar. Foto vs. Televisión vs. Cine Hablando de decisiones de diseño extrañas: Canon denomina este lente como “lente zoom de cine”, pero el anillo de enfoque carece de paradas duras. Esta es otra prueba de que Canon trabaja con el concepto de “lo mejor de ambos mundos” de los lentes fotográficos y de cine. Canon afirma que tuvieron que resignar las paradas duras en el anillo de enfoque para poder implementar su sistema de enfoque automático Dual Pixel. Para mí, este es un compromiso justo, ya que yo utilizo este lente mayormente para proyectos en solitario. Pero denominarlo como de “cine”, que supone cosas como control de enfoque inalámbrico, por ejemplo, la falta de paradas duras me deja un poco desconcertado, para ser honesto. Otra característica del mundo de la fotografía es la estabilización óptica de imagen que viene, tal como la conoces de otros lentes fotográficos de Canon, en tres modos: A, B y C. Personalmente, no soy un gran admirador de esta característica, ya que simplemente no parece 100% buena en mi opinión. Ciertamente suaviza las vibraciones, pero lo hace de una manera un tanto extraña y artificial. Yo prefiero un poco de movimiento de cámara cuando filmo a mano alzada, porque esa es la idea, ¿o no? Mantener el factor humano y no tratar de aplanar todo hasta que no quede nada. Ajuste de la distancia posterior de la brida. Una característica que la mayoría de los lentes de televisión poseen, pero que prácticamente todos los lentes fotográficos no tienen, es la capacidad de ajustar la distancia posterior de la brida. Con esto, puedes micro-ajustar tu lente a cualquier cuerpo de cámara para operar al máximo rendimiento (léase: nitidez). Si bien no usarás esta función todo el tiempo, es bueno tenerla para poder ajustar el elemento trasero del lente para que funcione perfectamente con cualquier cámara – siempre que puedas adaptar su montura. Conclusión Realmente me encanta este lente. Es liviano, es relativamente pequeño y compacto y es muy versátil para el trabajo de documental en solitario. Puedes usarlo en cámaras con montura EF nativas, pero también puedes usarlo en otras cámaras, usando un adaptador (eso es lo genial de la distancia de brida larga de los lentes EF). Seguro, T4.4 no es lo mejor, pero la mayoría de las veces esto no es un problema en absoluto. Sin embargo, si estás por filmar en entornos con poca luz, tal vez piénsalo dos veces, o utiliza una cámara con ISO alta. Una apertura más rápida hubiera resultado en un lente mucho más pesado y voluminoso (y ciertamente más caro). Aquí se trata de equilibrio, me parece. El agarre del zoom es excelente y te permite operar tu cámara de una forma muy ergonómica durante largos períodos de tiempo. Si estás buscando un lente todo-en-uno para tu kit, el canon CN-E 18-80 mm podría ser el elegido. Para terminar, puedes ver una pequeña pieza que filmé con la configuración de cámara/lente que se muestra arriba: es una reseña de un sistema de altavoces activos de alta fidelidad de gama alta, pero como estamos hablando de ópticas, esta vez solo la imagen importa. Sin embargo, si está ansioso por más: ve al canal de YouTube de John Darko aquí. Enlaces: Canon ¿Qué piensas? ¿Tienes alguna experiencia, buena o mala, con este lente? ¡Cuéntanos en los comentarios debajo!

El set de receptor y transmisor de video inalámbrico Ace 500 HDMI es el kit inalámbrico de nivel de entrada más nuevo de Teradek. A un precio de $899, el fabricante promete un rango de 500 pies (152 metros) para este set, por $300 menos que el más próximo Bolt 500 LT HDMI (a un precio de $1.200). ¿Para quién es el ACE 500 y qué hay a cambio de ese descuento de $300? ¿Qué se gana? Revisemos el ACE 500 y veamos. Teradek ACE 500. Crédito de la imagen: Graham Sheldon Durante el transcurso de 14 días consecutivos de filmación en California y Carolina del Norte, puse a prueba el dúo ACE 500. Para el monitoreo, usé tanto el Bolt 703 como el nuevo monitor FOCUS Bolt 500 RX. Cualquiera de los monitores Bolt integrados y los Bolt 500 serie XT/LT también funcionan con el ACE 500. Impresiones iniciales Al sostener el ACE 500 HDMI TX/RX, su peso revelará inmediatamente que el chasis no está construido con el aluminio fresado que reconocería de la serie Bolt LT/XT. Se siente como de plástico al tacto. Como usuario de los Bolt desde hace mucho tiempo, no creo que el ACE 500 pueda soportar los años de uso en un entorno de alquiler. Para casas de alquiler de alta demanda, querrás la serie Bolt más resistente. Sin embargo, si eres un propietario/operador cuidadoso, entonces la calidad de construcción del ACE 500 te resultará adecuada para un uso a largo plazo. Como la mayoría de ustedes, no soy un fan del HDMI en general. Simplemente no es tan robusto como los conectores SDI/BNC, pero vivimos en un mundo donde casi todas las cámaras incluyen salida HDMI, así que al parecer por ahora tendremos que usarlo. Diré que el cable HDMI incluido es resistente. Se ajusta perfectamente y de forma segura en su entrada. Sería bueno contar con un accesorio de bloqueo HDMI en el futuro, sea de Teradek o de otro fabricante, para el ACE 500 (y para todo lo que hacen con un puerto HDMI). Conectar el ACE 500 con cualquier monitor Bolt integrado es ridículamente rápido y fácil. Me tomó aproximadamente 3 minutos para conectar. ¿Manual? ¿Qué manual? Una vez que está conectado, no deberías tener que volver a hacerlo, incluso cuando se agoten las baterías o muevas el transmisor a otras cámaras. Por ejemplo, si tienes que cambiar la batería en el monitor, simplemente vuelve a encender el monitor y la conexión inalámbrica se restablecerá automáticamente después de unos 15 segundos. Igual necesitarás un clip para comenzar a conectar el transmisor, pero espero que Teradek eventualmente integre la conexión basada en Bluetooth en todos sus productos, como en su futuro sistema Bolt 4K. Crucemos los dedos. El kit ACE 500 HDMI TX/RX se envía con lo siguiente: Transmisor Ace 500 Cable HDMI ultra fino de 18″ Cable de alimentación D-Tap Receptor Ace 500 Cable mini-USB a USB Cable de alimentación de CA El Ace 500 transmitiendo al monitor Bolt 703 (en la imagen). Crédito de la imagen: Graham Sheldon. Distancia Probé el rango de distancia prometido de 500 pies (en la línea de visión) filmando con la Canon C300 y el FOCUS Bolt 500 RX. El rango de 500 pies anunciado parece bastante acertado. La imagen del monitor comienza a desintegrarse lentamente mucho antes de que pierdas la señal o experimentes un retraso (en cerca de 500 pies), por lo que tienes una amplia advertencia visual y la señal no desaparecerá así de la nada. La mayoría de los productos de Teradek hoy en día están clasificados como “cero retraso”, y puedo testificar que puedes tirar foco inalámbrico con esta configuración. Sin embargo, puede que un monitor full HD 1920 x1080 7″ te resulte mejor para la vista en esa situación particular. Más sobre esto más adelante. Al filmar interiores, nunca experimentamos ninguna pérdida de señal, a pesar de que transmisor y monitor se fueron de la línea de visión en varias ocasiones. En castillos o en casas históricas la cosa puede ser diferente, pero el rango debería ser suficiente para la mayoría de los casos en un estudio de sonido o en una casa suburbana moderna. También hicimos una prueba rápida en un globo aerostático (se ve en la foto de arriba con el Bolt 703 en el extremo receptor), y me complace certificar al ACE 500 como “aprobado para globos aerostáticos”. En caso de que fuese esta la razón que te hacía dudar… Alimentación Personalmente, tiendo a usar cables D-Tap para alimentar todos los accesorios de cámara, pero también puedes alimentar el transmisor o el receptor con las placas opcionales Sony serie L, BP-U, BP-9 o Canon LP-E6. La opción D-Tap requiere un D-Tap en un extremo a 1 cable de barril (7 a 17 VCC) en el otro, pero el conector de barril no es tan robusto como un conector lemo de bloqueo. Mi suposición es que tal vez la conexión lemo haya sido quitada para ahorrar costos generales de producción. En general, solo presta atención a cómo manejas tus cables, y no deberías tener ningún problema. En la Canon C300, muchas veces me encontré montando el ACE 500 directamente en la placa de batería Gold mount. Crédito de la imagen: Graham Sheldon FOCUS Bolt 500 RX El monitor FOCUS Bolt 500 RX (en la imagen, abajo a la izquierda) merece una reseña dedicada, pero funciona tan bien con el sistema ACE 500 que quería incluir algunos comentarios sobre este monitor aquí mismo. Desde una perspectiva de inversión, la combinación FOCUS Bolt 500 RX/ACE 500 tiene mucho sentido. Si compras un transmisor ACE 500 por $495.00 y un kit FOCUS Bolt 500 RX por $1.499,00, tendrás un paquete de video inalámbrico por unos $2.000 más envío/impuestos. (Ojalá hubiera existido algo como esto cuando estaba empezando). No estaba seguro de cómo me sentiría con respecto a este monitor. Mide 5 pulgadas y tiene las mismas manijas de director que el Bolt 703, pero tiene una resolución máxima de 720p y 800 nits. A modo de comparación, el monitor Bolt 703 es Full HD y cuenta con un increíble panel de 3000 nits. Sin embargo, esa luminosidad viene a un precio premium, y el Bolt 703 cuesta el doble que el FOCUS Bolt 500 RX. Sin embargo el FOCUS de 5″ es muy práctico para tener en el set. A menudo lo llevaba por el set y ajustaba los niveles de luz, e incluso se lo di al operador de boom en cierto momento, para que pudiera vigilar el límite del cuadro por el boom. Pesa alrededor de una libra (450 gramos) con la batería L montada y es perfecto para directores en situaciones sobre la marcha, que desean verificar lo que están filmando. Un inconveniente del FOCUS Bolt 500 RX para mí es que requiere baterías serie L. Estoy seguro de que muchos de ustedes tienen un montón de baterías L disponibles, pero como asiduo usuario de la serie C de Canon, personalmente me encantaría una opción de BP o LP-E6, pero esta es solo una pequeña queja. Por supuesto, tanto el Cine 7 RX como el Bolt 703 tienen placas de alimentación V-mount y Gold Mount si estás buscando monitores Bolt integrados con mayor capacidad de batería. Obviamente, este no es un monitor que usarías para tirar foco o como referencia para la palabra final de un director de fotografía antes de rodar. Para eso, querrás la resolución Full HD, el brillo y el tamaño de la pantalla del Bolt 703 o de un Cine 7. Como parte del abanico de Creative Solutions, Teradek y SmallHD están creando colaboraciones de productos realmente impresionantes. Estoy empezando a sentir una vibra estilo Apple con todo esto, que se extiende a sus empaques con citas de Indiana Jones. Uno de los beneficios del ecosistema de Apple es la intercomunicación perfecta entre todos los productos de la compañía, y estaría encantado de que mi tecnología relacionada con la cámara asumiera ese desafío. Comentarios finales Si recién estás empezando en el mundo del video inalámbrico, entonces este kit ACE 500 te será muy útil. Todo el sistema realmente se luce cuando agregas cualquiera de los monitores integrados SmallHD a la ecuación, y el precio lo hace especialmente atractivo para propietarios/operadores. Comparación de tamaño entre el Bolt 500 LT (SDI/LT) y el HDMI ACE 500. Nótese que la antena no está conectada al Bolt 500 LT. Pros: Precio – un par de cientos de dólares más barato que la versión Bolt 500 LT solo HDMI. Funciona – puedo tener una línea de visión de video inalámbrico de 500 pies Alimentación – muchísimas opciones de alimentación además de D-Tap Compatibilidad – funciona con los Bolt 500, XT y LT integrados, así como con monitores SmallHD con tecnología inalámbrica Bolt integrada. Cons:  Calidad de construcción – no tiene la misma sensación a prueba de balas del Bolt 500 LT más caro Carece de conector Lemo ¿Qué piensas? ¿Agregarás el ACE 500 a tu kit? ¡Comenta abajo!

Hemos escuchado promesas de baterías de agua salada y de iones de sodio, pero en el futuro cercano, las baterías de iones de litio seguirán estando entre nosotros. Todos las necesitamos, y ponen nerviosas a las aerolíneas. Cuando funcionan no piensas en ellas y cuando fallan inesperadamente lo que obtienes es un ladrillo realmente caliente. Así que cuando escuché que había alguien innovando en este espacio, concluí que necesitaba ver de qué se trataban las baterías de Bebob. Cuando recibí por primera vez la nueva serie de baterías Bebob Amicro con Gold mount para probarlas, me generó intriga. Son pequeñas (fácilmente un 40% del tamaño de baterías similares Wh), pero, ¿pueden soportar los rigores de filmar en exteriores? Crédito de la imagen: Graham Sheldon Batería Bebob Amicro: El fabricante de baterías Bebob, con sede en Alemania, parece querer intentar romper el molde con sus baterías y recientemente crearon una nueva montura B para cámaras ARRI que parece bastante sólida. En esta nueva línea Amicro, en mi opinión, las tres características destacables son el tamaño, la resistencia a los golpes y el ingenioso puerto D-Tap. Por suerte, las baterías llegaron justo a tiempo para algunas de las ferias que están por venir en las que estaré con la cámara al hombro. Pasé casi dos semanas en dos series diferentes usando principalmente la A150 y la A90 montadas en una Canon C300 MK II y un monitor Small HD Bolt 703. Para cargar utilicé el cargador Bebob AS2 de 2 posiciones. Bebob también me envió una batería A45 (43 Wh) más pequeña para la reseña que usé principalmente con monitores de mano más pequeños. Crédito de la imagen: Stephen Napolitano En términos de estilo, sigue siendo un cubo negro y las baterías llegaron con una etiqueta grande y plateada pegada en la parte exterior que ya empezaba a desprenderse de la base. Un comienzo para nada auspicioso, pero yo no pierdo mucho tiempo pensando en el estilo en lo que respecta a las batería que compro, y de hecho en el pasado tuve problemas armando cuerpos de cámara con algunos de los extraños diseños no-cúbicos que hay por ahí. Tamaño: Las baterías son tan pequeñas cuando las sacas de la caja que al principio me dio la sensación de que los límites de la ingeniería tuvieron que haber sido cortados en algún lugar para lograr una batería tan pequeña. La batería Bebob de 98Wh es notablemente más pequeña que la batería Anton Bauer Digital 90 de 2 libras discontinuada hace poco, y comparte las mismas especificaciones de alimentación en todos los aspectos – con el agregado de un puerto USB de 5 V en el caso de la batería Bebob. En general no suelo depender solamente del peso de la batería para mantener mi cámara bien balanceada, por lo que el tamaño/peso más pequeño fue algo muy bienvenido. Este es el rasgo principal de la línea Amicro. Es… micro. Por lo tanto, si el reducido tamaño/peso son consideraciones importantes para ti, entonces estas baterías prometen darte un buen comienzo como una potencial solución. Calidad de construcción/diseño: Según el fabricante, estas baterías están clasificadas para sobrevivir caídas desde 4,9 pies (1,5 metros). Si bien preferí no arrojar las baterías directamente sobre el concreto durante las pruebas, realmente creo que pueden soportar una paliza. En el transcurso de dos semanas filmé en múltiples entornos y temperaturas, y ninguna de las tres versiones de baterías Bebob que llevé conmigo acusó ningún problema. Otro rasgo destacable de diseño es el puerto Twist D-Tap que permite que cualquier cable D-Tap macho se inserte en cualquier dirección. Una característica menor, pero que debería ser adoptada universalmente en todas las baterías enfocadas al cine, en mi opinión. Duración de la batería: La duración de la batería obviamente variará de una cámara a otra, y en Premium Beat hay un excelente artículo que detalla cómo evaluar el consumo de batería según tu configuración de cámara particular. En mi caso, utilicé la A150 para alimentar una Canon C300MK II con un transmisor inalámbrico Teradek ACE 500 y obtuve casi siete horas seguidas de tiempo de rodaje antes de tener que cambiar las baterías. Siempre es útil tener opciones de carga USB cuando estás en la locación. Si bien obviamente fue similar a lo que se puede obtener de cualquier otra batería Wh de 150 o similar, no estoy tomando en cuenta el peso adicional durante esas siete horas, lo que fue una ventaja. A modo de comparación, aquí hay un desglose de los pesos de algunas otras baterías de 150 Wh en el mercado: Bebob A150: 1,8 lbs (816 gr.). Anton Bauer Digital 150: 2,6 lbs (1,18 kg). Anton Bauer Titon 150: 2,4lbs (1,08 kg). Core SWX HyperCore 150Wh: 2,4lbs (1,08 kg).s Anton Bauer CINE 150: 2,7lbs (1,22 kg).s Debo destacar que algunas otras marcas tales como Fxlion, IndiPRO y Hawk Woods, están empezando a llegar al mercado con otras baterías de cine pequeñas que se consideran competitivas en términos de peso. El puerto twist D-Tap en acción. Costo: Puede que las baterías no sean de las compras más “sexis”, pero obviamente son 100% necesarias y el precio siempre es algo a tener en cuenta. Aquí está el desglose de costos de las tres baterías Bebob que probé: A150: $ 395,00 A98: $ 325,00 A45: $ 245,00 Bebob ha ubicado los precios de las baterías micro versus las no-micro muy cercanos entre sí en las tiendas minoristas en línea. Por ejemplo, la versión micro de la batería de 98 Wh cuesta solo $ 5,00 más comparada con la no-micro. La versión micro incluso permite una carga máxima ligeramente mayor de 10A, en comparación con los 8A de la versión más grande de 98 Wh. Entonces, desde mi punto de vista, si vas a invertir en baterías Bebob, deberías optar por las versiones micro. Cuando miras los precios de Anton Bauer para baterías Wh similares – la nueva Titon 90 actualmente cuesta $318,00 y la Titon 150 cuesta unos onerosos $ 517,00. Crédito de la imagen: Jonathan Michals Conclusión: Las Bebob Amicro son pequeñas, funcionan bien, pueden cargar tu teléfono y tienen un puerto D-tap a prueba de idiotas. ¿Qué más se puede pedir de una batería? Sinceramente, una vez que has pasado un tiempo con baterías 150 Wh así de pequeñas, es un poco difícil volver a usar algo más grande. La perspectiva más interesante para mí es que quizás las compañías de baterías ahora comiencen a competir para ver quién puede poner baterías de mayor capacidad en paquetes más pequeños. ¿Qué piensas? ¿Vale la pena agregar estas micro baterías de alto Wh a tu kit? ¡Comenta abajo!

Para esta pequeña reseña del monitor de cámara LCD FeelWorld FW279 de 7″, lo comparo con mi LCD SWIT CM-55c de 5.5″. En los papeles, se trata de 7” vs 5,5″ y 2200 nits contra 450 nits, pero la experiencia en el mundo real nos dice que hay más que eso. Una cámara no es nada sin un monitor. Dado que los días -puramente ópticos- del analógico se han ido, necesitamos algún tipo de visor electrónico o monitor de cámara para ver qué está haciendo la misma. Esta es una parte esencial de nuestro sistema de cámara de preferencia y es por eso que los visores electrónicos tienden a ser bastante caros. Los monitores de cámara, por otro lado, vienen en una amplia gama de tamaños, características y rangos de precio. El hecho de que necesites un monitor de cámara adicional para tu director, tu Asistente de Cámara o para ti mismo puede reducir un poco esta lista, pero al final tienes que elegir. Para mí la elección pasó por el precio vs características. Necesitaba un LCD asequible, pero con muchas funciones para mi gimbal Ronin-S. Dado que ambos, el FeelWorld FW279 y el SWIT están muy por debajo de los $300, pensé que podría ser una buena idea compararlos. Lee mis conclusiones iniciales sobre el mencionado SWIT CM-55c aquí. El LCD ultrabrillante FeelWorld FW279 de 7″ Dos conceptos en boga hablan de este modelo de FeelWorld en comparación con el SWIT. Es de 7” en lugar de 5,5″ y tiene una pantalla de 2200 nits, lo que puede ser una buena opción cuando se filma con luz solar abundante. Brillante y grande, pero ¿sirve de algo? Para mí personalmente, el tamaño del SWIT es más adecuado para el Ronin-S, que de por sí ya es bastante grande, para ser sincero. Realmente no necesito una pantalla de 7″, ya que casi siempre estoy muy cerca de la pantalla cuando uso el gimbal. 2200 nits en comparación con 450 nits pueden sonar increíbles, pero en realidad descubrí que el SWIT de 450 nits es suficiente para mi trabajo. No nos equivoquemos, es cierto que el FeelWorld es mucho más brillante, pero la pantalla también es súper reflectante, lo que dificulta mucho el trabajo con luz solar directa. El Swit viene con un parasol endeble, pero es mejor que nada, al menos para mí. Prefiero colocar un parasol a tener una pantalla súper brillante pero que causa reflejos. El parasol del SWIT no es genial, pero por lo menos te dan uno. El FeelWorld no trae ni un parasol, ni tampoco algún tipo de soporte de montaje para colocarle uno. La imagen se ve bien en el FeelWorld, tiene muy poco retraso de entrada y los colores se ven correctos a mis ojos. A la luz del sol, los 2200 nits superan muy bien a los 450 nits del CM-55c, pero como dije anteriormente, la pantalla en sí es bastante reflectante, por lo que sigue siendo un poco difícil ver qué sucede mientras estamos fuera. Un parasol habría sido un excelente agregado, creo. Hardware En general, el chasis de ambos monitores se sienten muy de plástico y bastante livianos. Al montar el SWIT en un brazo Noga, debes tener cuidado de no romper el plástico. Por otro lado, el SWIT viene con dos puntos de montaje de 1/4-20 (uno en la parte inferior, uno en el lateral), mientras que el FeelWorld solo viene con un solo punto de montaje en la parte inferior. Montaje de un brazo articulado en el FeelWorld FW 279. Ambos monitores son solo para HDMI (hay otro modelo de FeelWorld con entrada/salida SDI, pero cuesta más de $300). El SWIT solo ofrece una entrada HDMI, mientras que el FeelWorld también tiene una conexión en bucle. También viene con un conector para auriculares y, realmente no sé por qué, un altavoz en la parte posterior de la unidad. ¿Por qué alguien querría un altavoz en su monitor de cámara? Me tomó un tiempo descubrir cómo bajar el volumen a cero porque el altavoz comenzó a emitir un horrible sonido de retorno cuando lo conecté a la cámara y, por lo tanto, al micrófono incorporado. El SWIT tiene un conector para auriculares pero no posee ningún altavoz. Bien. Además, el SWIT admite baterías Canon LP-E6 o Sony NP-F en su compartimiento de 2 baterías, ¡lo que me parece bastante bueno! Compartimento de batería del SWIT CM-55C. También puedes cargar otro dispositivo con la batería conectada al SWIT, por ejemplo, tu cámara. Solo necesitas un acoplador de CC que se ajuste a tu cámara y un cable para conectar el acoplador al SWIT. Sin embargo, la salida de energía no está regulada, así que asegúrate de verificar los requisitos de entrada de alimentación de tu cámara antes de conectarla. Una cosa tal vez menor es el interruptor dedicado de on/off en la parte posterior del SWIT. Hago hincapié en esto porque el FeelWorld viene con 8 botones en la parte superior de la unidad y uno de ellos es el botón de encendido. Si lo presionas una vez, aunque sea por una fracción de segundo, el monitor se apagará. O, quizás aún peor, podría encenderse en tu bolso si tiene una batería conectada y el botón se presiona accidentalmente. Hablando de energía, el FeelWorld se alimenta con una batería Sony NP-F o una entrada de CC de 12 V a través de un conector estándar. La placa de la batería parece ser intercambiable, pero no pude chequear esto. En la placa superior de este monitor hay 8 botones en total: el interruptor de alimentación ya mencionado, 4 botones de flechas, 2 botones de función personalizados y un botón de menú. Los botones de flechas son para navegar por el sistema de menús y esto es un proceso un poco intrincado. El sistema de menú en sí es bastante rudimentario y tendrás que lograr mucha memoria muscular para navegar con estos 4 botones sin mirar… yo apagué accidentalmente la pantalla más de una vez. Puede que no se vea bonito pero cumple con el trabajo. Puedes personalizar valores como la temperatura color, el brillo, la saturación y la ganancia de rojos o verdes, por ejemplo. Todo está ahí, pero a veces es un poco difícil llegar allí. Como el FeelWorld presenta unos tremendos 2200 nits, me pareció interesante comprobar la duración de la batería cuando se configura con el brillo máximo (que es demasiado brillante para tomas en interiores, por cierto). Con una batería Atomos 5200mAh/38.5Wh tipo NP-F, pude alimentar la unidad por 2 horas solamente. El SWIT consume solo 5,5 W en comparación con los 18 W del FeelWorld, por lo que puedes usarlo para siempre con una sola batería. Ambas unidades se calientan bastante, el FeelWorld casi que quema, diría yo. El SWIT solo tiene una perilla (más el interruptor de encendido en la parte posterior). Esa perilla es un joystick de cuatro direcciones más un botón. Es bastante parecido a la serie 500 de SmallHD. Una vez que nos adentremos en el software, sabrás por qué. Justo al lado del joystick está el segundo punto de montaje de 1/4-20. Con él puedes utilizar el soporte giratorio suministrado para montar el SWIT en la zapata de tu cámara. Software Lo que es aún más importante es el software con el que funciona la pantalla. Y en ese sentido, el FeelWorld realmente se siente un poco barato. Como se dijo antes, el sistema de menú es realmente rudimentario. Todo está ahí, pero parece que estás operando un DOS en tu computadora de los 90. El SWIT es mucho más intuitivo, aunque a veces el joystick, especialmente el botón central, es un poco flojo. Una diferencia importante entre ambos monitores es la capacidad del SWIT para cargar LUTs a través de la tarjeta SD. El LCD FeelWorld no posee un lector de tarjetas SD y no es compatible con LUTs en absoluto. ¡Eso es una desilusión! El SWIT admite LUTs a través de la tarjeta SD. El SWIT trae pre-cargadas una gran cantidad de perfiles Log-> Rec.709 para diferentes cámaras, pero también puedes cargar tus propias LUTs a elección. Al igual que la serie 500 de SmallHD, puedes crear páginas con diferentes grupos de herramientas. Por ejemplo, armas una página con guías de 2,35:1, peaking y cebras al 95%, otra con solo una LUT y otra con Color Falso para verificar la exposición. Una vez que las páginas están configuradas, puedes desplazarlas con el joystick. El FeelWorld también ofrece estas herramientas, pero debes volver al sistema de menú para todos y cada unos de los cambios. La única excepción son las dos teclas F que se pueden asignar para las dos herramientas más comunes, como el peaking o el histograma. Especificaciones Para poder comparar estos dos monitores necesitamos algunos números. Estas son las especificaciones más importantes de ambos monitores: FeelWorld FW 279 Tamaño de la pantalla: 7.0″/17.8 cm Resolución de pantalla: 1920 x 1200 Relación de aspecto: 16:10 Ángulo de visión: Horizontal: 160 ° Vertical: 160 ° Brillo máximo 2200 cd/m2 Relación de contraste: 1200:1 Consumo de energía: 18W en el brillo máximo Dimensiones (ancho x alto x profundidad) 7.09 x 4.72 x 0.98″/180 x 120 x 25 mm Formatos de video: DCI 4K (24 fps)/UHD 4K (hasta 30 fps)/1080p (hasta 60 fps) SWIT CM-55c Tamaño de la pantalla: 5.5″/14 cm Resolución de pantalla: 1920 × 1080 Relación de aspecto: 16:9 (ajustable a 4: 3) Ángulo de visión: Horizontal: 178 °; Vertical: 178 ° Brillo: 450cd/m2 Relación de contraste: 1000:1 Consumo de energía: 5.5W Dimensiones (ancho x alto x profundidad) 6.14 x 3.07 x 0.79″/156 × 78 × 20 mm Formatos de video: UHD 4K (hasta 30 fps)/1080p (hasta 60 fps) De modo que, en términos de especificaciones, estos dos monitores en realidad no están muy lejos entre si. Solo tienes que elegir lo que necesites. Si necesitas un monitor súper brillante, pero al mismo tiempo ligero y relativamente barato, para uso en exteriores: opta por el FeelWorld FW 279. Si necesitas LUTs y las 5.5 pulgadas son suficientes para ti: elige el SWIT CM-55c. ¿Quieres ambos? Ve con el nuevo monitor de la serie 7 de SmallHD, por ejemplo… Pero ese es 7 veces más caro que el FeelWorld. Lo que tienes es lo que pagas. Ambos monitores ofrecen un montón de funciones de software para juzgar la imagen, por supuesto. FeelWorld FW 279 Histograma Asistente de Enfoque con Peaking (rojo, verde, azul, tres colores opcionales para resaltar las partes enfocadas de la imagen) Colores falsos/Exposición Cebra Cuadrícula de nueve sectores & Marcador central Modo de Escaneo (Under scan, Over scan) / Zoom (4x, 9x, 16x) / Pixel a píxel Modo anamórfico (Ampliaciones de 1.3x, 2.0x, 2.0x) Área segura (80%, 85%, 90%, 93%, 96%, 2.35:1) Marcador de relación (4:3,13:9,14:9,15:9,16:9,1.85:1, 2.35:1) Color del marcador (rojo, verde, azul, blanco, negro） Check Field (Rojo/Verde/Azul/Monocromático) Volteo de imagen (H, V, H/V) Congelación de imagen SWIT CM-55c Zoom y Paneo rápido de 2x y 4x Asistencia de enfoque y ajuste de precisión. Forma de onda/Vector/Histograma más de 20 LUTs 3D De-log incorporados 3DLUT de Usuario DIT importado por tarjeta SD Pantalla de medidores de audio HDMI de 2 canales Super Color Falso, rayas de cebra, anamórfico Volteo de imagen Conclusión Personalmente me gusta mucho el SWIT CM-55c. Es liviano, está repleto de funciones, es barato y es perfecto para mi Ronin-S. El FeelWorld de 7″ habría sido un poco demasiado voluminoso para esto, creo. Además, carece de soporte para LUTs y eso es esencial para mí. Cuando grabo con mi FUJIFILM X-T3, lo configuro en la grabación F-Log todo el tiempo. Realmente no necesito una conexión HDMI de bucle, pero hubiera sido bueno tenerla. Todo es cuestión de tomar decisiones, y lo que yo prefiero es usar el SWIT en vez del más grande y brillante FreeWorld. Ninguno de los dos monitores tiene buena calidad de construcción, pero eso es comprensible en relación con el bajo precio. El mencionado SmallHD serie 7 es un monitor muy superior, no hay duda, pero tendrás que pagar por esa supremacía. Un monitor de cámara debe estar a la altura de la cámara a la que vaya montado y, en el caso de mi FUJIFILM X-T3, el SWIT es una combinación perfecta, tanto en lo que respecta a las características como al precio. enlaces: sitio web FW279  | sitio web CM-55c ¿Qué tipo de monitor de cámara usas? ¡Comparte tus experiencias en los comentarios debajo!

Una comparación cabeza a cabeza de las funciones, la reproducción cromática y la calidad de la luz del ARRI Skypanel S60-C versus el nuevo Lupo Superpanel Full Color 60. Para realizar esta reseña invitamos al director de fotografía e histórico fan de cinema5D Scott Leslie. ¡Puedes saber más de él debajo de este post! Cuando Lupo aceptó esta comparación cabeza a cabeza, pensé que era una solicitud bastante valiente. El ARRI Skypanel es un estándar de industria, con un conjunto de características y una calidad de construcción excelentes. Es por eso que ha sido tan ampliamente utilizado. Si bien la compañía italiana Lupo ha existido desde 1932 y ha fabricado instrumentos de iluminación desde los años 90, es relativamente nueva en cuanto a iluminación RGBW. El Superpanel Full Color 60 es su primer panel LED RGBW 2×1 y su costo es bastante menos que la mitad del Skypanel S60-C. La pregunta es: ¿está a la altura? Así es que, con la ayuda de un medidor de color Sekonic C 800-U Spectromaster, sometí a ambas luces a evaluación, y obtuve resultados interesantes. Calidad de construcción El ARRI Skypanel S60-C está construido como un tanque con un marco de aluminio, una horquilla resistente y un mecanismo de quiebre de disco muy bien hecho para bloquear la inclinación de la luz en su lugar. Debido a su peso, tiene un conector Junior Pin, por lo que necesitarás un soporte más robusto con un receptor Junior Pin -como un soporte Combo-. El Lupo Superpanel Full Color 60 está hecho de plástico tecnopolímero reforzado con fibra de carbono. Ahora, este no es el plástico típico sino un material industrial duradero realmente robusto. Tengo un Superpanel 1×1 desde hace unos 2 años y no he tenido ni un solo problema con él. El Superpanel Full Color 60 tiene una horquilla sólida, aunque no es tan robusta como la del ARRI y su mecanismo de quiebre funciona bien, aunque no es tan resistente como el ARRI. GANADOR EN CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN: ARRI Skypanel S60-C Comparación de pesos El ARRI Skypanel S60-C es bastante pesado. El cabezal de la unidad pesa 28,2 libras (12,8 kg) y la fuente de alimentación por separado pesa 7,7 libras (3, 5kg), lo que hace que el peso combinado sea de 35,9 libras (16,3kg). La fuente de alimentación del Lupo Superpanel Full Color 60 está conectada a la unidad y el peso combinado es de poco menos de 20 libras (9kg). Tener la fuente de alimentación conectada a la unidad principal también es mucho más conveniente que tenerla separada. GANADOR DE PESO: Lupo Superpanel Full Color 60 Soporte DMX Ambas luces tienen las entradas y salidas estándar XLR DMX de 4 pines, pero el Skypanel también tiene un puerto LAN DMX. GANADOR DMX: ARRI Skypanel S60-C Difusión frontal Si bien ambos instrumentos tienen un bonito frente esmerilado, el difusor frontal del Skypanel puede quitarse y reemplazarse por difusores más gruesos o más delgados o incluso un intensificador que aumenta la salida de luz en un 50%. El Skypanel tiene un mecanismo de liberación muy ingenioso que facilita el cambio de los difusores. También tiene una ranura adicional para agregar accesorios, como una caja suave. El difusor frontal del Superpanel Full Color 60 no es extraíble y no tiene una ranura para accesorios. GANADOR DE DIFUSIÓN FRONTAL: ARRI Skypanel S60-C Funciones: modos CCT, HSI y RGBW. Ambos paneles son básicamente idénticos en cuando a estos modos. Ambos tienen un modo CCT, que es básicamente un modo de color dual, donde los grados Kelvin se pueden cambiar desde 2.800K hasta 10.000K. Cuando la mayoría de las luces LED van desde 3200K a 5600K, ese extra de temperatura color en ambos casos es algo realmente agradable. En el modo CCT, tanto el Superpanel como el Skypanel también tienen un control de más/menos verde, lo que es realmente útil para hacerlo coincidir con diferentes paneles o luces de utilería. El modo HSI te permite ajustar rápidamente el color de la luz, del rojo al amarillo y al verde, y todo lo que haya en el medio. Cada cual tiene un dial que ajusta la tonalidad y un dial separado para ajustar la saturación. El modo RGBW te permite ingresar colores RGB específicos. GANADOR FUNCIONES: Empate Efectos especiales Ambas luces tienen efectos especiales preestablecidos, pero el Skypanel tiene muchos más para elegir, especialmente para la producción cinematográfica. Lupo de hecho me informó que actualmente están trabajando en más efectos especiales, que deberían salir pronto. SUPERPANEL FULL COLOR 60: Luz Estroboscópica, Fiesta, Coche de Policía y Disco SKYPANEL S60-C: Efecto Fiesta, Vela, Nubes Pasando, Luces de Discoteca, Colores de Persecución, Coche de Policía, Exposición, Fuego, Fuegos artificiales, Parpadeo de luz Fluorescente, Luz estroboscópica, Rayo, Paparazzi, Proceso, Pulsos, Televisión y Soldadura GANADOR DE EFECTOS ESPECIALES: ARRI Skypanel S60-C Funciones Adicionales El ARRI Skypanel S60-C tiene algunas funciones adicionales que el Superpanel Full Color 60 no tiene, especialmente la capacidad de establecer filtros específicos Roco o Lee. Si eres un Director de Fotografía o Gaffer que está acostumbrado a usar filtros Roco y/o Lee, esto puede ser muy útil. Simplemente marca el número del filtro y la luz emulará el color. El Skypanel también ofrece, por un costo adicional, un control remoto con cable o wifi a través de Art Net. También puedes configurar un modo Maestro/Esclavo donde las unidades pueden conectarse en cadena para que un Skypanel pueda controlar el color y la salida de otros Skypanels en la cadena. Puedes lograr el mismo resultado utilizando DMX, tanto con el Skypanel como con el Superpanel. GANADOR DE FUNCIONES ADICIONALES: ARRI Skypanel S60-C Precios El ARRI Skypanel S60-C actualmente cuesta $ 5.850, mientras que el Lupo Full Color 60 cuesta $ 2.598. Eso hace que el Lupo sea $ 3.253 más barato. GANADOR PRECIOS: Lupo Superpanel Full Color 60 Medición Utilicé un Sekonic C 800-U para medir la reproducción de color y la salida de estas luces. Primero, en el modo CCT con verde 0, mido los 2 instrumentos a 3200K a 1 metro. Ahora, si observas los números del Sekonic C 800-U, verás que ambas luces están cerca de la temperatura de color de 3200K. El Skypanel S60-C es casi 4.000 lux más brillante, lo que parece mucho, pero equivale a aproximadamente 1/2 stop. Y ambos producen un pequeño tinte verde/magenta. El Lupo tiene una reproducción de color ligeramente mejor con un CRI promedio de 95,9 vs 95,3. Ahora, cuando observas la distribución espectral en 3200K, el Skypanel tiene un pico verde, y el Superpanel es mucho más suave y completo. El Superpanel Full Color 60 se ve mucho más impresionante en este punto. Cuando observamos la representación de color en números, para el tono piel los espectros importantes son R9, R13 y R15. Es interesante ver que el Skypanel tiene un puntaje más alto en R9 y R15, mientras que el Superpanel es más alto en R13. En conjunto, el Superpanel puntúa ligeramente más alto. También medí a 5 pies, 10 pies y 15 pies y obtuve porcentajes similares. El Skypanel osciló entre 1/2 y 1 stop más brillante con los índices de color permaneciendo prácticamente iguales. Ahora, cuando probé las luces a 5600K, estos son los resultados que me dio el Sekonic C 800-U. Nuevamente, el Superpanel Full Color 60 tuvo una reproducción de color ligeramente mejor, pero a 5600K tiene un pequeño viraje hacia el color verde comparado con el Skypanel S60-C. La salida del Skypanel ahora es aproximadamente 1 stop más brillante que la del Superpanel. El valor numérico de CCT del Superpanel me decepcionó. La temperatura Kelvin marca 6317K, cuando debería estar cerca de 5600K. El número CCT del Skypanel también fue un poco alto (5783K) pero mucho más cercano que el Superpanel. En 5600K, el gráfico de distribución espectral del Lupo Superpanel vuelve a verse mucho mejor que el ARRI Skypanel. Con 5600K a 1 metro, el Superpanel Full Color 60 tiene un CRI combinado más alto y tiene puntuaciones más altas en los espectros de tonos piel (R9, R13, R15), lo que lo convierte en el claro ganador en cuanto a reproducción cromática. También medí las luces a 2800K, 4500K, 8000K y 10000K. Aquí está la tabla principal con los resultados. Estos resultados son un poco mezclados. Si bien el Lupo Superpanel Full color 60 tiene una mejor puntuación en la reproducción de color y tiene una distribución espectral mucho mejor, el ARRI Skypanel S60-C tiene una salida más alta de ½ a 1 stop completo y tiene una temperatura Kelvin más precisa a 5600K y superior. Pruebas en el mundo real Si bien medir números es genial, quería ver la calidad de luz que estos aparatos producen en una persona. Intercambié tanto el ARRI Skypanel S60-C como el Lupo Superpanel Full Color 60 en el mismo lugar (a aproximadamente 4’ -1 metro- del sujeto) y los medí a ambos con la misma potencia de salida. Para darle matiz, agregué una pequeña placa rebotadora, una luz de fondo y una luz para acentuar el fondo. Nota: la luz de fondo está poniendo la sombra del proyector en el fondo, no la luz key del Skypanel o del Superpanel. Aquí hay una prueba lado a lado con el Superpanel Full Color 60 a la izquierda y el Skypanel S60-C a la derecha. Como puedes ver, la calidad de las luces es muy similar, y ambas dan una luz key suave y bonita. Caja Suave Snapbag Octa 5′ También me daba mucha curiosidad ver cómo funcionarían estos instrumentos con mi caja suave Snapbag Octa 5. Esta caja suave es fantástica y realmente la recomiendo para la iluminación de planos de belleza. Debido a que la caja suave es muy grande y está forrada con Tela Mágica, necesitas un instrumento bastante poderoso para atravesarla. Ambas luces tenían suficiente potencia para este trabajo. Nuevamente, ambos instrumentos son muy similares en calidad de luz y lucen muy bien. Está es mi planilla de puntuación final: Conclusión En conclusión, las especificaciones y el conjunto de funciones del ARRI Skypanel S60-C son un poco más robustos que el Lupo Superpanel Full Color 60, pero la calidad de la luz es muy similar. Lo que debes preguntarte es: ¿Le darás suficiente uso a las funciones adicionales -como los filtros Rosco o Lee- como para que valga la pena el precio mayor al doble? Actualmente, B&H y CVP no tienen el Lupo Superpanel Full Color 60 en sus listas. Actualizaremos esta publicación una vez que lo tengan, nos hemos contactado con ellos. ¿Utilizas luces RGB o RGBWW? ¿Qué opinas de los ARRI Skypanels y los Lupo Superpanel Full Color? ¡Cuéntanos en los comentarios debajo!

Canon acaba de anunciar el lanzamiento de Sumire, una nueva serie de siete lentes de cine de focal fija con montura PL. Set Canon Sumire Canon acaba de anunciar una nueva serie de lentes de focal fija y tuvimos la suerte de tener el Sumire 35mm T1.5 en nuestras manos, el primer lente de este set disponible para pruebas. Por cierto, si te has estado preguntando qué significa el nombre Sumire (菫, す み れ, ス ミ レ), no busques más, es un nombre japonés de mujer y el nombre de una delicada flor. Aquí está la lista completa de los nuevos lentes, su distancia focal, número de modelo y valores de apertura T: CN-E14mm T3.1 FP X CN-E20mm T1.5 FP X CN-E24mm T1.5 FP X CN-E35mm T1.5 FP X CN-E50mm T1.3 FP X CN-E85mm T1.3 FP X CN-E135mm T2.2 FP X Canon Sumire CN-E 35mm T1.5 Pero antes de compartir mis observaciones, esto es lo nuevo: Lentes Sumire Prime – Información general Canon ya tiene un set de lentes de cine (montura EF), pero obviamente buscaban darle a los directores de fotografía algo más que lentes de cine con una nueva montura PL. Algo que puede aportar un look y una sensación aún más singular a una producción creativa. Su nueva oferta vendrá primero con montura PL intercambiable y se nos dijo que el cambio a montura EF (y de vuelta a PL) puede ser realizado por el Centro de Reparación y Servicio de Canon o un Socio de Service Autorizado. Al igual que su serie original de lentes Cinema Prime, Canon dotó a los Sumire con valores de apertura T rápidos. La serie Sumire será compatible con cualquier cámara de cine con montura PL equipada con un sensor de formato full frame de 35 mm o un sensor de formato Super 35 mm, incluyendo ciertas cámaras Cinema EOS, como la cámara EOS C700 FF. Contar con un iris de 11 hojas garantiza un bokeh redondeado y suave. Todas las lentes cuentan con control manual y adoptan engranajes de 0.8 para los anillos de enfoque y de iris. Además de esto, los lentes tienen el mismo diámetro frontal (114 mm) que también admiten filtros de rosca de 105 mm. Los ajustes de enfoque se pueden hacer sobre un ángulo de rotación de 300 grados. Canon Sumire CN-E 35 mm – Efecto de halo y aberración cromática evidente Sumire 35mm T1.5 – Primera impresión Durante los últimos días estuve usando el nuevo lente en una Sony a7 III equipada con un adaptador Vocas Sony E a PL. (Por desgracia, no tuvimos la oportunidad de permanecer dentro del ecosistema de Canon y probarlo en una C700 FF, lo que hubiera sido ideal, pero debíamos mantenernos pequeños – y solo la montura E de Sony permite adaptar la montura PL fácilmente, no así las cámaras EF). Mis observaciones iniciales más obvias: El nuevo lente es muy nítido en todo el cuadro, PERO, cuando la apertura está completamente abierta, hay una notable pérdida de nitidez, especialmente en las esquinas. Reducir un poco el diafragma podría ser una opción más segura. La respiración (focus breathing) ha sido mantenida al mínimo. Como Canon ha declarado en su comunicado de prensa oficial, puedo confirmar que la imagen tiene cierta sensación de calidez. Para mi gusto personal, puede ser un poco demasiado cálida a veces, pero no es un problema si manipularás tus imágenes en post-producción de todos modos. Lo que realmente diferencia al nuevo lente de los CN-E originales, es la forma en que maneja los destellos y el halo. Una vez más, para mi gusto personal, los destellos tienden a ser un poco “descontrolados”, y esto es algo que debe tenerse en cuenta en la locación. Tengo mucha curiosidad por ver cuál será la reacción de otros directores de fotografía respecto a esto, pero el lente ciertamente tiene un “carácter” especial que mucha gente está buscando. La aberración cromática es ciertamente visible. Un comentario sobre la rotación de enfoque de 300 grados: si no estás familiarizado con usar dicha rotación, como operador en solitario este lente puede ser difícil de operar con tan solo una mano. Un Follow Focus podría ser bienvenido aquí. Digo esto en caso de que te encuentres trabajando solo con este lente… (La gente está acostumbrada a este tipo de rotación de enfoque en lentes como los Compact Primes de ZEISS). La escala de distancias iluminada es muy bienvenida y, hablando de esto, la distancia mínima de enfoque del lente es razonable, con 28,5 cm (12 pulgadas). Debería ser sencillo ver todas las marcas en la oscuridad. El Canon Sumire CN-E 35 mm junto al Canon CN-E 35 mm Sumire CN-E 35 mm T1.5 comparado con el CN-E 35 mm T1.5 original Como escribí más arriba, los destellos son mucho más evidentes en el Sumire. (A veces, y dependiendo de la cantidad de luces que ingresan al lente, el efecto halo puede ser intenso). En cuanto a aberración cromática, lo que realmente me desconcertó es que no pude encontrar una respuesta concreta sobre cuál de los dos lentes sufre de aberraciones más fuertes. A veces, el Sumire mostraba fuertes distorsiones, y luego en la siguiente comparación, era el lente CN-E 35 mm original el que exhibía una aberración cromática más notable. Cuando se trata de Bokeh, en mi opinión, ambos lentes muestran un desenfoque agradable, estético y suave, principalmente debido al uso de 11 hojas de diafragma, que ayudan a mantener la apertura casi perfectamente circular. Tenemos que agradecer a nuestro querido amigo y colega Alexander Boboschweski por prestarnos su lente CN-E 35mm T1.5 original para la comparación. Ilustración del diseño de apertura – 11 hojas en el lado derecho. Crédito de la imagen: Sony Características principales en toda la serie Sumire Prime: Montura PL intercambiable con cobertura full frame El mismo tono de color unificado que la gama Cinema Lens Apertura T luminosa e iris de 11 hojas Respiración de Foco (Focus Breathing) reducida. Rotación de enfoque de 300 grados Consistencia en los diámetros de filtro y el posicionamiento de anillos. Nitidez del Canon Sumire 35 mm – Izquierda, T1.5, derecha T4.0 Precios y disponibilidad: Canon comenzará a desplegar estos nuevos lentes en breve, y se puede esperar pagar alrededor de $7000 por cada lente Sumire. Si bien el precio de muchos de los lentes CN-E “originales” es de alrededor de $4000, está claro que Canon está apuntando a casas de alquiler y no a usuarios finales. Canon Sumire en la Sony a7III (con el adaptador de montura Vocas Sony E a PL) Conclusión Aplaudo a Canon por desarrollar y entregar un lente que intenta ser lo más nítido posible y aún así tener una identidad muy fuerte. En lo que se refiere a la estética de la imagen, a algunos les encantará el resultado, mientras que para otros los destellos y el “halo” en general tal vez sean demasiado intensos. Me gusta el hecho de que el nuevo lente es relativamente compacto, robusto y su funcionamiento es muy suave. Su precio actual significa que para algunos será accesible a través de casas de alquiler. Si eres usuario de los Canon CN-E, te recomiendo que pruebes los Sumire antes de elegirlos en lugar de los lentes CN-E originales. Si lo haces, por favor comparte tus hallazgos con nosotros. Me da mucha curiosidad saber lo que piensas. ¿Ya has trabajado con alguno de los lentes Canon Cinema Prime CN-E antes? ¿Qué te pareció la imagen? y ¿estás interesado en probar los nuevos lentes Sumire? Por favor, comparte con nosotros tus opiniones en la sección de comentarios debajo.

(Por favor presione el botón “CC” en YouTube para subtítulos en Español) Los lentes MicroPrime para Montura X de SLR Magic recientemente anunciados ya se están comercializando (mira nuestra nota aquí), y como hemos recibido MUCHÍSIMAS solicitudes de colegas y gente de nuestra comunidad cinematográfica para probarlos y reseñarlos, decidimos animarnos y hacerlo. Aunque esta reseña cubre la versión de Montura X de los lentes MicroPrime Cine de SLR Magic, productos similares con opciones de montura E y MFT también están disponibles. Para ver la lista completa de lentes (y monturas), consulta la tabla más abajo. Set de lentes SLR Magic MicroPrime Cine – 12, 15, 18, 25, 35, 50, 75mm A mediados de marzo Nino y yo decidimos hacer un viaje muy corto a Nueva York. Como queríamos maximizar nuestra productividad durante la estadía, nos las arreglamos para “comprimir” una rápida reseña. El plan original era concentrarnos en reseñar la FUJIFILM X-T30, pero como teníamos exactamente 4 horas libres para filmar la historia de más arriba antes de ir al aeropuerto, decidimos rápidamente “unir fuerzas” y usar la FUJIFILM X-T3 como cámara adicional y filmar esta pieza únicamente con los lentes SLR Magic MicroPrime con Montura X, que habíamos llevado con nosotros. En la oficina tenemos el set completo (12 mm, 15 mm, 18 mm, 25 mm, 35 mm, 50 mm, 75 mm), pero para este viaje en particular, solo llevamos 3 lentes con nosotros (12 mm T2.8, 35 mm T1.3, 75 mm T1.5), ya que nuestro espacio de equipaje era muy limitado. Aún espero poder realizar una reseña completa de la FUJIFILM X-T30 por separado, y antes de continuar, aquí les dejo algunas notas sobre cómo fue trabajar con esta nueva cámara. Lentes SLR Magic MicroPrime Cine en cámaras FUJIFILM (de izquierda a derecha: X-T3, X-T30, X-H1) FUJIFILM X-T30 Esta cámara pequeña y portátil -pero muy capaz- puede ser un signo de lo que vendrá en un futuro cercano. Es muy bonita por lo que es y por su precio. Permítanme destacar algunas de sus fortalezas: Tamaño de sensor APS-C 4K hasta 29.97P Grabación DCI (4096 × 2160) F-Log Simulación de Film Eterna Hasta 200 Mbps Capacidades de enfoque mejoradas (probadas por separado, ya que los lentes utilizados para esta reseña son todos manuales) Panel táctil versátil 120fps en Full HD Puede grabar a 10 bits 4:2:2 vía HDMI externo Palanca de dirección (o joystick, para decirlo más simple…) Precio atractivo En el aspecto negativo: Hasta 10 minutos de grabación en 4K No hay opción de grabación H.265 Como el cuerpo de la cámara es tan pequeño, no tiene IBIS (Estabilización de imagen en el cuerpo) Se requiere adaptador de conector de auriculares USB C a 3.5  para monitorear audio, y un adaptador de conector de 2.5 a 3.5 para conectar tu micrófono de 3.5 mm Si tuviera que resumir, la nueva FUJIFILM X-T30 es mucho más una mini X-T3 que lo que la anterior X-T20 era una mini X-T2. Una frase sobre la FUJIFILM X-T3 Es nuestra mejor cámara sin espejo del 2018. En la repisa: lentes SLR Magic MicroPrime Cine 12, 35 y 75mm Lentes Montura X SLR Magic MicroPrime Cine (12 mm T2.8, 35 mm T1.3, 75 mm T1.5) – Descripción general SLR Magic es conocido por ofrecer a nuestra comunidad cinematográfica lentes a precios modestos y bien construidos, y los nuevos lentes MicroPrime Cine con Montura X no son la excepción. Cada uno de los 3 lentes que probamos se sintió robusto y fácil de manejar. Los anillos de enfoque y de apertura eran suaves de operar. Las marcas (apertura y distancia de enfoque) en todos los lentes son claras y fáciles de leer (estos lentes solo tienen medidas imperiales y ninguna está iluminada). Si tienes una serie de lentes como estos, identificar el lente deseado según la distancia focal es muy fácil, ya que la marca en la parte frontal del lente es claramente visible. Planilla de lentes SLR Magic MicroPrime Como puedes ver en la tabla de arriba, el peso y la longitud son similares pero no iguales entre todos los lentes (los nuevos lentes de 12, 15 y 18 mm son un poco más cortos) y, dependiendo del uso y el tipo de operación, debería ser bastante fácil intercambiar lentes cuando filmas con un gimbal, por ejemplo. Hablando del peso: combinados con cualquiera de las nuevas cámaras de la gama FUJIFILM, ya sea la X-H1, la X-T3 o incluso la X-T30, el paquete (cámara + lente) se sintió muy equilibrado y fácil para trabajar. Volviendo a los lentes, una cosa que sí hace la vida más fácil es el tamaño idéntico de la rosca de filtro frontal de 82 mm (por ejemplo, en el caso de usar un filtro ND variable, solo necesitas llevar uno contigo). Si te gusta filmar en estilo anamórfico, encontrará que los lentes MicroPrime Cine se combinan perfectamente con el Anamorphot 65 de SLR Magic – un adaptador de lentes anamórfico que reseñamos por separado el año pasado. El diámetro frontal de 82 mm de los lentes permite la colocación perfecta del adaptador Anamorphot 65. Rendimiento óptico (TEN EN CUENTA: Nuestra tabla de resoluciones no se encuentra en nuestra oficina, así que utilicé una versión impresa para simular mis hallazgos) Las imágenes de la tabla dentro de este artículo demuestran claramente las diferencias en la calidad de la imagen entre una apertura completamente abierta y los registros con aperturas más reducidas. Si los resultados no son tan claros, uno debería mirar abajo a la izquierda, donde están los números. Estos muestran perfectamente cómo se comportan los lentes. hay que recordar que estos lentes son similares a sus hermanos en versión de Montura E. La razón por la que lo menciono aquí es porque estos lentes están hechos para cámaras con sensor full frame. Según mi observación, estos lentes exactos (pero con Montura X) funcionan mejor en cámaras con sensor APS-C. Puedo suponer que esto se debe al hecho de que se está utilizando más del centro del cristal y, como resultado, los bordes de la imagen son menos blandos. En general, si deseas que estos lentes MicroPrime tengan un mejor desempeño óptico, trata de no usarlos completamente abiertos. T/4.0 es una especie de punto ideal, donde la calidad de imagen en todo el cuadro es mejor. Esta afirmación es válida para los lentes 35 mm y 75 mm que hemos probado. Por desgracia, no se puede decir lo mismo de la versión 12 mm T2.8. Me encanta filmar planos en gran angular y este nuevo lente en particular me entusiasmó y capturó mi imaginación, pero en la realidad, es notablemente blando y la mala noticia es que tendrás que reducir mucho la apertura hasta f/5.6 (o incluso más ) para obtener resultados aceptables en todo el cuadro. Además, ten en cuenta que la distorsión de barril del lente es bastante notable. Como nota positiva: dado que este lente tiene una distancia de enfoque mínima de 12,5 cm (4,9 pulgadas), puede andar muy bien en determinados escenarios de filmación. Hablando de eso, la distancia de enfoque mínima del lente de 75 mm es de 79 cm (31 pulgadas) y del 35 mm es de 37 cm (14,5 pulgadas). Para resumir, si eres consciente de estas limitaciones del lente, y un centro nítido vs. bordes blandos no son un problema para ti, creo que disfrutarás usarlos. Algo a tener en cuenta sobre el material de más arriba: 12 mm es muy angular, y mi filtro ND variable de 82 mm generaba viñeteo cuando estaba puesto en el lente. ¡Este es uno de esos casos en los que me hubiera gustado tener el Filtro de Clip interno de STC para que me ayude! SLR Magic MicroPrime Cine 12mm   MicroPrime 12mm @ T2.8   MicroPrime 12mm @ T4.0   MicroPrime 12mm @ T5.6 SLR Magic es claramente consciente de las limitaciones ópticas de sus nuevos lentes de 12 mm (y 15 mm), por lo que esos 2 se venden por $100 menos que el resto de los lentes del kit. SLR Magic MicroPrime Cine 35mm   MicroPrime 35mm @ T1.3 (Mira lo blanda que es la imagen, especialmente en los bordes)   MicroPrime 35mm @ T4.0 (la nitidez del lente mejora mucho cuando se cierra el anillo de apertura)   SLR Magic MicroPrime Cine 75mm   MicroPrime 75mm @ T1.5   MicroPrime 75mm @ T4.0 Respiración de lente, aberración cromática y tiro de foco. Todos los lentes SLR Magic MicroPrime Cine con Montura X tienen un tiro de foco de 150 grados. Esto permite una operación fácil con una sola mano. En cuanto a aberración cromática, fue muy evidente que el 75 mm T1.5 fue el que más sufrió este fenómeno, cuando probé los 3 lentes. Ahora, hablemos del enfoque. Todos los lentes dentro del kit poseen un mecanismo de enfoque interno, pero como se puede ver en las siguientes muestras, los lentes 12, 35 y 75 mm probados sufren de algunos problemas de respiración (breathing). Muestra de respiración del MicroPrime Cine 12mm.   Muestra de respiración del MicroPrime Cine 35mm   Muestra de respiración del MicroPrime Cine 75mm Destellos, bokeh y estética general de la imagen Mucho se podría haber escrito en esta sección, pero permítame resumir. Los lentes que he probado se comportan de manera diferente cuando la apertura está muy abierta, comparado con cuando se baja a T4/T5.6. Si buscas el “look cremoso” – entonces no busques más. Filma con la apertura abierta y la combinación de una imagen relativamente suave, los destellos pronunciados e incluso cierta aberración cromática te darán un look (¿vintage?) único. Como escribí antes, puedes lograr una imagen más equilibrada y limpia/clara (¿look más moderno?) cerrando el anillo de apertura. Si hablamos de aberración cromática, según mis observaciones, los 3 lentes analizados sufren este fenómeno, pero el de 75 mm fue el más notorio. En cuanto al bokeh, es más bien nítido en los bordes y un poco suave en el medio. Así que, si tienes muchas luces en el fondo, es posible que no se mezclen suavemente e incluso generen distracciones, aunque esto es realmente una cuestión de gusto personal. A algunos no les va a gustar, a otros ni siquiera les molestará. SLR Magic MicroPrime 35mm – Bokeh   SLR Magic MicroPrime 12mm – Destellos (Flares)   SLR Magic MicroPrime 35 mm – Apertura totalmente abierta de “aspecto cremoso” Conclusión Los lentes MicroPrime Cine de Montura X de SLR Magic son muy fáciles de manejar y de trabajar, y la calidad de construcción es impresionante. En términos de calidad de imagen: si buscas la perfección óptica o la nitidez absoluta, busca en otra parte, pero si buscas un look único y lentes de gran carácter, ¡estos lentes ciertamente dan la talla! Por lo que cuestan, ofrecen buena relación calidad-precio, PERO hay que recordar que trabajar con aperturas elevadas dará como resultado un deterioro muy notable de la calidad de la imagen. Si una apertura máxima de T4.0 está bien para la mayoría de los trabajos que realices, entonces estos lentes podrían ser adecuados para ti. En lo personal, me lamento por el 12mm T2.8. Como escribí antes, me encantan los planos de gran angular y, aunque este lente en particular brinda resultados interesantes, todavía tengo que aprender a confiar en el para filmar proyectos profesionales reales. Aunque las cámaras FUJIFILM están ganando cada vez más popularidad, las ofertas de lentes con Montura X siguen siendo limitadas y, dado que realmente no se me ocurre ninguna otra marca que fabrique alternativas de “Cine” a precios accesibles (no me refiero a lentes fotográficos) – considerando el precio vs. calidad de construcción/rendimiento óptico – si cuentas con un presupuesto limitado, vale la pena echar un vistazo a estos lentes. Después de todo, no es que nos la pasemos filmando tablas de gráficos todo el día… La gama completa de lentes SLR Magic MicroPrime se puede encontrar en B&H y CVP Sobre el video de arriba: Filmado con la FUJIFILM X-T30 y la FUJIFILM X-T3 (H264, 200 Mbps, F-Log). Lentes utilizados: SLR Magic MicroPrimes (12mm T2.8, 35mm T1.3, 75mm T1.5). Editado con la última versión de Adobe Premiere. Color corregido con FilmConvert. Gracias a Dan Reichard y Grace Eline por permitirnos contar su historia. Por favor visita la página VALERIE FUND y considera hacer una donación. La Casa de Grace estará abierta al público del 25 de abril al 19 de mayo de 2019. Para obtener entradas, ingresa en Grace’s House Tickets. La música utilizada en el video de arriba es cortesía de Music Vine. Obtén un 25% de descuento en tu próxima licencia de música con el código C5D25 (válido para un uso por cada cliente). ¿Qué piensas de los lentes MicroPrime de SLR Magic? ¿Tuviste la oportunidad de usar las versiones de Montura E o X? Por favor, comparte con nosotros lo que piensas en la sección de comentarios debajo.

Me resistí a usar Frame.io durante un tiempo. ¿Realmente necesitaba otra aplicación en mi vida? ¿Valdría la pena cambiar todo y hacer que mi equipo aprendiera toda una nueva plataforma? Frame.io captó mi atención por primera vez en la NAB del año pasado. A mi socia productora (Rin Ehlers Sheldon) y a mí nos dieron un demo, y más tarde, los dos hicimos mucha fuerza para que la interfaz ganase uno de los Premios cinema5D a “Lo Mejor de la Feria”. También se llevó a casa los premios de prácticamente todas las publicaciones y de la exposición misma. Algunas imágenes fijas en la vista de carpetas más común que puedes ver en frame.io. Ten en cuenta que pueden verse tanto las imágenes RAW .CR2 como las .jpeg. También hay algunas imágenes marcadas como “requiere revisión” para evitar ambigüedades. En aquél momento, nuestra compañía encaraba un año muy cargado, con terribles dolores de cabeza respecto al flujo de post-producción acechándonos. Rin y yo teníamos una misión personal para la NAB 2018, que era dar con innovaciones asequibles que nos evitaran esos dolores de cabeza en nuestra pequeña empresa. En nuestro expediente teníamos episodios de 6 horas para una serie documental y 12 episodios para una serie digital, ambas filmadas a 8K en Red Monstro y Helium. Necesitábamos organización y retención. Más que nada, necesitábamos una forma de acceder y comunicarnos con las personas de nuestro equipo mientras viajábamos. Para nosotros, esto implicaba coordinar entre 6 editores y una gran cantidad de partes interesadas y colaboradores escribiendo notas. Frame.io sostiene que esto es lo que los distingue. Después de todo, fue diseñado por profesionales de la postproducción que estaban hartos del tedio y la frustración de las subidas fallidas o de pasar horas cuidando las cargas a Vimeo. Sabían que había una mejor manera de intercambiar notas y contenido, y se propusieron perfeccionarla: la solución exacta a nuestro problema exacto. Parecía demasiado bueno para ser verdad. Sigue leyendo para saber si lo fue. ¿Qué es Frame.io? Frame.io se define a sí mismo como “dando solución a las revisiones de video y las colaboraciones”. Lo logra al permitir que múltiples equipos y espectadores accedan a carpetas de proyectos en un navegador que contienen una variedad de tus principales recursos, tales como exports de bocetos de videos o imágenes. El usuario puede reunir varios exports del mismo proyecto para estar al tanto del historial de las versiones. Las versiones se pueden reproducir incluso una al lado de la otra para compararlas. Acepta todos y cada uno de los tipos de archivos de media que puedan organizarse en una estructura de carpetas, una que debería resultar familiar para usuarios de PC y Mac… la verdad, cualquiera que haya usado alguna vez una computadora. (A los editores les puede causar gracia, pero esta estructura intuitiva es útil cuando se colabora con clientes e inversores no tan expertos en tecnología.) Frame.io codifica tu video en HTML 5 para reproducirlo en el navegador, pero guarda tu archivo original para descargarlo en cualquier momento sin que sufra compresión. Esto es IMPORTANTÍSIMO, ya que otros servicios de video en línea tienden a comprimir hasta el punto en que las cosas se vuelven pixeladas o los negros se vuelven ruidosos e incluso a veces destruyen tu gradación de color (Ejem, Vimeo, ejem, ejem). La ventaja más atractiva que ofrecen es su tecnología de carga/subida patentada. Su cargador divide tu archivo en porciones de 20 MB y las carga simultáneamente en lotes de cinco, lo que da como resultado una carga mucho más rápida que puede pausarse y reanudarse, incluso si tu computadora pierde acceso a Internet, se desconecta tu disco o se apaga tu computadora portátil. Aquí es donde la historia sobre el inicio de la compañía realmente brilla. Es algo que solo los editores entienden de verdad. Cualquier persona que trabaje con resoluciones de 4K o superiores, o que haya tenido que cargar contenido desde ubicaciones remotas sabe lo mucho que esto puede salvarlos. Ventana del plugin de Frame.io que se encuentra dentro de Adobe Premiere Pro CC 2019. Comenzando Comenzar en Frame.io no molesta para nada, en mi experiencia. Crea una cuenta, selecciona un plan, crea un proyecto y luego invita a los miembros de tu equipo a colaborar. La cantidad de miembros del equipo puede estar limitada según el nivel del plan que adquieras. Determina qué nivel de acceso y poder de edición tiene cada persona: si deben o no recibir un correo electrónico a medida que se actualiza el proyecto, si deseas recibir una notificación cuando escriben notas, o si se les permite cargar/descargar contenido. Hay una distinción entre los colaboradores y los miembros del equipo, sobre la que puedes leer aquí. Descarga la aplicación para teléfonos y tablets, así como también la integración correlativa con tu aplicación de edición. En nuestra empresa somos usuarios de Premiere CC, por lo que instalamos el plugin gratuito de Premiere para Frame.io, que nuestros editores aman. Después de instalar el plugin, ingresa en Ventana -> Extensiones -> Frame.io y tu nueva ventana de Frame.io aparecerá con tu proyecto actual visible (mira la imagen de arriba). Esta integración te permite configurar carpetas de vigilancia (watch folders) para una paz mental que te ahorrará tiempo. Frame.io también ofrece plugins para Final Cut X, Adobe AE, Avid Composer, Slack, Vimeo y Watch Folders para macOS. Las cosas comienzan a ponerse un poco costosas cuando te alejas de los planes básicos. Dar notas La función de “discusión basada en timecode” en acción. Dar y recibir notas puede ser complicado. La habilidad de dar notas claras y concisas sin afectar la capacidad o el entusiasmo individual es un verdadero arte. La forma de entrega también puede ser un problema. Cuando las notas comienzan a enviarse por mensaje de texto -algo que el fundador de Frame.io, Emery Wells, detesta personalmente- las cosas se pueden confundir de muchas formas diferentes. ¿Qué información es oficial? ¿Qué información es confidencial? La falta de respeto hacia el tiempo de un editor (o al de cualquiera, para el caso) acompañada por la falta de precisión sobre cuándo se espera que los miembros de tu equipo estén dentro y fuera del horario de trabajo es una consideración importante que la mayoría de los productores y directores deben tener en cuenta. Un correo electrónico de 500 notas en una lista puede ser desmoralizante y, a menudo, puede derivar en una ruptura en el ritmo de tu editor, algo que ahora es totalmente evitable. Además, todas las partes trabajan más eficazmente en la especificidad, por lo que es muy claro para un lado cómo tomar notas y muy claro para el otro lado cuándo se han tomado. Los errores en las devoluciones cuestan tiempo y dinero en medio de un cronograma de producción ajustado. Nada frustra más a un productor que dar la misma nota dos veces, y nada enfurece más a un editor que trabajar en algo durante horas y que luego termine siendo cambiado o cortado. Todos deben saber en qué dirección remar, para que el bote no gire en círculos. Aunque Frame.io no necesariamente hará que tu capitán sea más decidido o que logre conectar mágicamente a tu equipo en una reciprocidad satisfactoria, eliminará una gran cantidad de obstáculos comunes que impiden una “atmósfera” ideal de post-producción. Dado que el contenido se reproduce en una ventana de revisión, uno simplemente comienza a escribir una nota cuando está inspirado, y el cabezal de reproducción pondrá un marcador en el punto exacto donde lo necesitas. En este punto, el espectador puede incluso utilizar una herramienta de lápiz para dibujar en el cuadro y lograr una nota lo más visual posible. ¿Descubriste la punta de un micrófono boom en la esquina del cuadro y necesitas que lo quiten? ¡Dibújale un círculo! ¿Necesitas que un objeto sea movido hacia la izquierda? ¡Dibuja una flecha! Obviamente, el código de tiempo es una obviedad en el momento en que se escribe la nota, lo que es increíblemente útil. Con la integración a Premiere, las marcas incluso caerán directamente en la línea de tiempo de tu montajista, por lo que no es necesario abrir y cerrar el navegador. Frame.io también te enviará un correo electrónico (dependiendo de tu configuración) cuando un colaborador o miembro del equipo haya comentado, actualizado o cambiado algo, una función que me gusta particularmente. (Actualmente no hay una opción para marcar IN y OUT para definir un rango de código de tiempo, pero Frame.io nos dijo que esta función está por venir. En este momento, debes escribir IN y OUT en dos notas, lo cual es un poco molesto, pero tener los cambios deseados vinculados exactamente a los tiempos correctos sigue siendo una mejor opción que una comunicación por correo electrónico de la misma cosa. Supongo que esto no fue una prioridad porque los editores odian las notas extensas, pero estas son necesarias de vez en cuando.) Problemas de postproducción solucionados por la interfaz de Frame.io Una de las partes podría estar haciendo referencia a una versión antigua y dando códigos de tiempo incorrectos. Las tareas/notas se pierden porque una nota queda enterrada bajo una conversación de email de 100 cuentas. Dos notas están en conflicto entre sí y el editor o el equipo de post no está seguro de cuál elegir. Una de las partes se molesta porque una nota no fue resuelta antes de salir al aire. Ahora tienes una historia escrita sobre si esto sucedió o no con la hora exacta impresa. Precios Este es en verdad el mayor inconveniente, y no es pequeño. Mira, no estoy diciendo que no valga la pena. Han hecho un gran trabajo para darnos algo que realmente necesitamos, pero si estás acostumbrado a pagar $34 por una membresía Pro Unlimited de Vimeo, que te brinda 3TB/año y permite realizar subidas semanales ilimitadas, cambiar o agregar frame.io te producirá una tremenda consternación. Se siente como una verdadera patada en las pelotas/ovarios para aquellos de nosotres que no somos Buzzfeed, BBC, VICE, etc., porque si estás trabajando con contenido de alta resolución -que la mayoría de nosotros lo estamos- 1TB de almacenamiento no te va durar mucho. Cuando pago por una suscripción para mi empresa, no quiero tener que elegir cuáles de los proyectos pondré en esta nueva y excelente plataforma y qué miembros del equipo acceden a usar estas mejores herramientas. El único factor que quiero que determine en cuántos proyectos estoy trabajando a la vez es mi propia ambición, no las limitaciones de mi aplicación. Me resulta un poco difícil de digerir el tener que pagar una cantidad comparable a lo que gasto en la suscripción a la Creative Cloud de mi empresa, que me brinda múltiples aplicaciones para realizar el trabajo. Es probable que la mayoría de los que lean esto opten por el nivel que permite un pequeño equipo de tres por $44 al mes o una suscripción al equipo de un solo miembro por $17 al mes. El representante de Frame.io en la NAB del año pasado nos había comentado sobre la posibilidad de optar por membresías más baratas en aquellos momentos en que tienes menos colaboradores, pero esta no es realmente una opción si estás trabajando en un largometraje o en otro proyecto a largo plazo o a gran escala. No es una opción realista para la mayoría de las empresas… lo más probable es que te suscribas a un nivel y te quedes ahí o asciendas. Así es como funcionan las cosas. Dicho esto, si realmente se trata de costos, yo cancelaría mi Vimeo antes de optar por Frame.io, porque una vez que hayas tenido la ventaja, no querrás trabajar sin ella nunca más. Súmale el cifrado de archivos ironclad, el uso como un servicio de entrega final, la ausencia de compresión, junto con la posibilidad de usar esta plataforma en la preproducción para el intercambio de guiones gráficos, diseños, etc., y te darás cuenta de que estos dos servicios ni siquiera se pueden comparar. Version móvil La galardonada aplicación de Frame.io para iOS es gratuita e intuitiva. Como productor, uso la aplicación con más frecuencia que el sitio web. Organizar la post-producción de múltiples proyectos con diferentes equipos dentro del diseño limpio y eficiente de la interfaz de usuario de esta app me ha ahorrado mucho tiempo. Uso la función “Guardar en el rollo de la cámara” frecuentemente para hacer revisiones en vuelo o para transferir a redes sociales en caso de urgencia. La versión móvil tiene extraña peculiaridad actualmente vinculada a compartir tu trabajo. Hay dos opciones para enviar tus contenidos desde Frame.io. Compartir una “Presentación” ofrece un enlace donde puedes ver pero no puedes dar notas. Esta opción puede enviarse a cualquier dirección de correo electrónico, lo que es bastante útil cuando necesitas extender la visualización fuera de tu red de usuarios de Frame.io. Enviar un enlace de “Revisión”, con el cual hacer notas es posible, está limitado a aquellos que han creado cuentas en Frame.io. Aquí es donde aparece la peculiaridad. Cuando voy a enviar una Revisión, sigo el pedido de “Agregar destinatarios”. Cualquier nombre que escriba, me ofrece ese primer nombre que escribí, seguido de una lista de todos los usuarios en Frame.io que contienen el nombre que escribí. Lo que significa que si intentas enviar un enlace a Ben Hasselblad, después de escribir “Ben”, aparecerán Ben Freud, Ben Howard, Ben Pitt, Ben García… se entiende. Estos son nombres reales de personas reales, no de identificadores de redes sociales. Este es un problema de privacidad, en mi opinión. Si se tratara de un camarógrafo ansioso por buscar trabajo, él o ella podría tener el descaro de enviar su reel a cualquier persona que se le ocurra (y que también tenga una cuenta en Frame.io). Me comuniqué con Frame.io sobre esto, y así es como respondieron: “Al agregar Colaboradores a través de la app iOS, mostrará las diferentes opciones para las personas, similar a una red social. Debido a las solicitudes que hemos recibido, estamos reduciendo esto para mostrar solo a las personas que ya se han agregado como Miembros del Equipo o Colaboradores dentro de la cuenta. Esto se modificará pronto en la aplicación web. Actualmente no tengo un tiempo estimado de cuándo será modificado en la app de iOS, no obstante, también tenemos muchas actualizaciones para la aplicación de iOS que vendrán pronto”. – Equipo de Frame.io Entrega de archivos Como mencioné anteriormente, la capacidad de entregar el archivo final sin comprimir al usuario final o al cliente es un gran atractivo. Con otros servicios (Ejem, Dropbox) he tenido problemas al cargar archivos de video extensos de más de 8 GB y no he experimentado nada de eso aquí. Con los planes de $44/mensuales y superiores, también puedes personalizar la ventana de revisión del cliente con la marca y el esquema de color de tu empresa – otro bonito detalle. Nótese el tinte de color verde en los archivos Canon RAW .CR2. Este cambio de color no está presente en los .jpg. Contras para la entrega: Las imágenes fijas RAW presentan una tonalidad verdosa en la ventana de Frame.io. Esto no permanece cuando se descargan los archivos, pero es un problema si eres un fotógrafo que usa el sistema para revisar con tus clientes. Por supuesto, puedes optar por no cargar imágenes RAW, pero si deseas tener la revisión y la entrega en el mismo lugar, puede que no sea una explicación atractiva para dar a tus clientes. Cuando pregunté, el equipo de Frame.io dijo que mi navegador era el causante del tinte de color. Frame.io me envió un comentario sobre esto: “Los archivos .CR2 no serán absolutamente precisos en cuanto a color, ya que la versión que Frame.io crea para ser compatible con los navegadores es en .jpg. Además, cada navegador también lo mostrará de manera diferente”. – Equipo de Frame.io Tuve un proyecto que requería cargar cientos de imágenes a Frame.io para su revisión y las etiquetamos como “En progreso”, “Necesita Revisión” o “Aprobada”. Puedes ordenar por estado, pero no filtrar. Eso significó que igual tuve que buscar a través de cientos de fotos para llegar al grupo etiquetado como “Necesita Revisión”. Las fotos no son el principal atractivo de Frame.io, pero si esta realmente ha de ser una compra integral, es necesario hacer algunas mejoras respecto a los diferentes tipos de organización de archivos. No es un problema si tienes cinco recursos en una sola carpeta, pero definitivamente es un problema cuando estamos hablando de cientos o miles de recursos. A fin de cuentas Frame.io agiliza el proceso de entrega de notas con innovación y eficiencia. La aplicación ha dado fuertes fundamentos para convertirse en una única interfaz de flujo de trabajo, y están a punto de lograrlo. Frame.io resuelve problemas que ni siquiera sabía que tenía. Después de utilizar sus funciones en postproducción durante el último año, mi empresa no volverá a los días del “muy largo, no lo he leído”, con correos electrónicos repletos de listas enumeradas e infinitas idas y vueltas con la frase “¿A qué te refieres con…?”. Con las pocas críticas que mi equipo y yo tenemos de Frame.io, creemos en forma unánime que es una herramienta invaluable. Esta es una empresa que está innovando a pasos agigantados, no en pequeños pasos, y estamos ansiosos por ver qué actualizaciones implementarán a futuro. ¿Has usado Frame.io en el pasado? ¡Comenta abajo!